Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Rybniku

POSTANOWIENIE

Dnia 5 września 2025 roku

Sąd Rejonowy w Rybniku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Wiesław Jakubiec

Protokolant: Izabela Niedobecka-Kępa

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2025 roku w Rybniku

na rozprawie

sprawy z odwołania P. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 5.11.2024 r. nr (...)

o jednorazowe odszkodowanie

postanawia:

1.  uchylić decyzję Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 5.11.2024 r. nr (...) i przekazać sprawę do rozpoznania organowi rentowemu,

2.  umorzyć postępowanie.

albowiem

w toku postepowania ujawnione zostały nowe okoliczności (w tym dokumenty medyczne) nieznane organowi w dacie wydania decyzji

Sygn. akt V U 354/24

UZASADNIENIE

Postanowienia z dnia 5 września 2025 roku

Decyzją z 5 listopada 2024 roku, znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych w R. przyznał ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości 8586 zł z tytułu 6 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 3 kwietnia 2024 roku.

W odwołaniu od powyższej decyzji, ubezpieczony wskazał, iż powstały u niego uszczerbek na skutek wypadku jest na pewno większy i w ocenie ubezpieczonego wynosi conajmniej 14 %

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i podtrzymał wcześniejsze twierdzenia.

W toku sprawy biegły wydał opinię oraz opinię uzupełniającą (k.15-17 i k. 39). W opinii stwierdzono uszczerbek stały na poziomie 6%.

Ubezpieczony nie zgodził się z wnioskami opinii biegłego podkreślając, że biegły błędnie ustala i ocenia stopień uszczerbku doznanego wskutek wypadku przy pracy. Nadto wraz pismem z dnia 21 lipca 2025 roku przedłożył do akt dodatkowe dokumenty medyczne (historia zdrowia i choroby, skierowanie na badanie rezonansu magnetycznego, receptę, badanie rtg) oraz domagał się wydania kolejnej opinii uzupełniającej.

Pismem z dnia 20 sierpnia 2025 roku organ rentowy wskazał, że przedłożona dokumentacja medyczna przez ubezpieczonego oraz badanie rtg z dnia 14.07.2025 roku przedstawiają nowe okoliczności nieistniejące w dniu wydania decyzji z dnia 5 listopada 2024 roku, których ZUS wydając decyzję nie wziął pod uwagę. ZUS wskazał, że w związku z tym ubezpieczony ma prawo złożyć nowy wniosek do ZUS dołączając nową dokumentację medyczną.

Na rozprawie w dniu 5.09.2025 r. ubezpieczony podtrzymał swoją argumentację, nadto wskazał, że był już na badaniu rezonansem magnetycznym (MRI) a teraz oczekuje opisu tego badania, co może potrwać co najmniej 15 dni.

Sąd zważył:

Zgodnie z art. 477 ¹⁴ § 4. k.p.c. w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, jeżeli podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.

W niniejszej sprawie ubezpieczony w trakcie postępowania złożył do akt sprawy dokumentację medyczną, która nie była brana pod uwagę przy wydawaniu zaskarżonej decyzji z dnia 5 listopada 2024 roku, a nadto ubezpieczony oczekuje na opis szczegółowego badania (rezonans), które -w ocenie ubezpieczonego- wykażą jednoznacznie, że uszczerbek na zdrowiu który był konsekwencją wypadku przy pracy jest duży wyższy niż ustaliła Komisja Lekarska ZUS, jak również powołany w niniejszej sprawie biegły. W związku z powyższym, skoro w ocenie organu rentowego dokumenty medyczne przedstawione przez ubezpieczonego zawierają nowe okoliczności, mające znaczenie dla sprawy, to nie było podstaw do ostatecznego badania sprawy przez Sąd i należało sprawę przekazać do ponownego rozpoznania przez organ rentowy, aby wydał nowa decyzję w oparciu o wszystkie fakty i dowody w ramach właściwej procedury. Zwłaszcza, że to organ rentowy w piśmie z dnia 20 sierpnia 2025 roku wskazał, że ubezpieczony w związku z ujawnieniem nowych okoliczności ma prawo do złożenia nowego wniosku. Tym samym bezprzedmiotowe byłoby aby toczyły się równocześnie przed Sądem i przed organem postępowania dotyczące tego samego zdarzenia i tego samego świadczenia. Ubezpieczony od początku postępowania zarzucał, że Komisja Lekarska ZUS nieprawidłowo ustaliła pierwotną wysokość uszczerbku (co chce wykazać aktualnie przedłożoną szczegółową dokumentacją) , a nie że uszczerbek w jego stanie zdrowia pogorszył się po wydaniu przedmiotowej decyzji. Być może, jeśli komisja lekarska miałaby wgląd w pełną dokumentację medyczną ubezpieczonego, to możliwe jest, że zapadłoby wówczas orzeczenie o innej treści.

Wobec powyżej wskazanych powodów, Sąd w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 477 ¹⁴ § 4. k.p.c. uchylił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 5 listopada 2024 roku (...) i przekazał sprawę do rozpoznania organowi rentowemu, a w pkt 2 umorzył postępowanie.

Sędzia Wiesław Jakubiec