Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Rybniku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 marca 2024 roku

Sąd Rejonowy w Rybniku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Wiesław Jakubiec

Protokolant : sekretarz sądowy Izabela Niedobecka-Kępa

po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2024 roku w Rybniku

na rozprawie

sprawy z odwołania K. J. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 8 września 2023 roku nr (...)

o zasiłek chorobowy

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej K. J. (1) prawo do zasiłku chorobowego za okres od 18 września 2019 roku do 24 września 2019 roku z ubezpieczenia chorobowego z tytułu zatrudnienia w zakładzie (...) sp. z o.o. w Ż. i zwalnia z obowiązku zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za wyżej wymieniony okres.

Sygn. akt V U 282/23

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 8.09.2023 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonej K. J. (2) prawa do zasiłku chorobowego za okres od 18.09.2019 r. do 24.09.2019 r. z ubezpieczenia chorobowego z tytułu zatrudnienia w Zakładzie (...) sp. z o.o.w Ż. i zobowiązał ubezpieczoną do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetki w łącznej kwocie 767, 38 zł.

W uzasadnieniu wskazał, że ubezpieczona w trakcie orzeczonej niezdolności do pracy zawarła w dniu 24.09.2019 r. zawarła umowę zlecenia wykorzystując tym samym zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego celem.

Powyższą decyzję w przepisanym terminie zaskarżyła ubezpieczona K. J. (2) wskazując w uzasadnieniu, że jedynie w dniu 24.09.2019 r. podpisała przesłana jej droga mailowa umowę zlecenia ale jej wykonanie miało miejsce dopiero następnego dnia.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoją dotychczasową argumentację.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczona K. J. (2) od 4.01.2019 r. jest zatrudnienia w Zakładzie (...) sp. z o.o. w Ż. na stanowisku operatora maszyn.

W okresie od 18.09.2019 r. do 24.09.2019 r. była niezdolna do pracy w związku ze schorzeniem zatok.

Ubezpieczona w związku z konieczność remontu zakupionego mieszkania postanowiła dorobić finansowo i znalazła ogłoszenie (...) sp. o.o., w który oferowano na podstawie umowy zlecenia świadczenie usługi prezentacji mieszkania na sprzedaż. W dniu 24.09.2019 r. droga mailową (...) sp. o.o. przesłała ubezpieczonej umowę zlecenia , którą ubezpieczona podpisała tego dnia ale zawiozła do firmy dopiero dnia następnego. Umowy zlecenia dotyczyły zawsze prezentacji jednej nieruchomości. Ubezpieczona podjęła się wykonania umowy zlecenia w dniu 25.09.2019 r., przy czym z klientem umówiła się jeszcze 24.09.2019 r. Zaprezentowana oferta mieszkania została sfinalizowana, co przyniosło ubezpieczonej dochód w wysokości ok. 1600 zł. .

Decyzją z dnia 8.09.2023 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonej K. J. (2) prawa do zasiłku chorobowego za okres od 18.09.2019 r. do 24.09.2019 r. z ubezpieczenia chorobowego z tytułu zatrudnienia w Zakładzie (...) sp. z o.o.w Ż. i zobowiązał ubezpieczoną do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetki w łącznej kwocie 767, 38 zł.

Dowód: akta rentowe: zestawienie niezdolności do pracy, decyzja z dnia 8.09.2023 r. , protokół

- przesłuchanie ubezpieczonej, k. 20v

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci w/w dokumentów, które Sąd uznał za wiarygodne, wzajemnie ze sobą korelujące i rzeczowe, a także w oparciu o dowód z przesłuchania ubezpieczonej. Wiarygodność powyższego materiału dowodowego nie nasuwała jakichkolwiek wątpliwości Sądu co do jego prawdziwości, w szczególności, gdy okoliczności faktyczne z niego wynikające pozostają w logicznym ciągu.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Jak stanowi przepis art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2010 r. Nr 77, poz. 512 ze zmianami) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

Jednakże, zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.

Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego sporadyczna, incydentalna lub wymuszona okolicznościami sprawy aktywność zawodowa może usprawiedliwiać zachowanie prawa do zasiłku chorobowego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2021 roku sygn. akt I USK 146/21, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2021 roku I USK 90/21). Nie każda aktywność zawodowa powoduje utratę prawa do świadczeń należnych na wypadek niezdolności do pracy. Jeżeli aktywność taka ogranicza się do wykonywania sporadycznych czynności nie przesądza to o prowadzeniu działalności zarobkowej w rozumieniu powołanego wyżej przepisu (zob. wyr. Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2012 r., II UK 186/11, Legalis numer 526870).

Jak stanowi przepis art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 121 j.t. ze zm.) osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniem ust. 11. Na podstawie art. 84 ust. 2 ustawy systemowej, za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się: 1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania; 2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia.

Żaden z przeprowadzonych w sprawie dowodów nie potwierdził, aby ubezpieczona w czasie zwolnienia lekarskiego dokonała czynności sprzecznych z jego treścią lub mogących spowodować skutki polegające na pogorszeniu się stanu jej zdrowia. W związku z powyższym ubezpieczona nie utraciła prawa do zasiłku chorobowego za okresy wskazane w przedmiotowej decyzji , a tym samym wypłacony zasiłek nie jest świadczeniem nienależnymi i ubezpieczona nie jest zobowiązana do jego zwrotu.

Ubezpieczona w ostatni swoim dniu niezdolności do pracy tj. w dniu 24.09.2019 r nie wykonała żadnej czynności ze zlecenia (jedynie przesłaną drogą elektroniczną umowę zlecenia podpisała i umówiła się spotkanie z klientem na następny dzień), nie otrzymała za dzień 24.09.2019 r. z tego tytułu żadnego wynagrodzenia. Nie sposób utożsamiać wykonywania pracy zarobkowej tylko z faktem podpisania umowy bez uprzedniego zbadania rzeczywistego wykonywania tejże pracy i osiągania z tego tytułu przychodu (zob. również wyr. SN z 4 października 2018 r., III UZP 5/18).

Organ rentowy nie wykazał wykonywania przez ubezpieczoną umowy zlecenia ani podjęcia aktywności wykorzystującej zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego celem. Zauważyć należy iz ubezpieczona 25.9.2019 r. wróciła do pracy, a zatem jedynie wydrukowanie i podpisanie w swoim domu umowy zlecenia i zatelefonowanie do klienta aby umówić termin nie utrudniło procesu jej leczenia.

Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej K. J. (2) prawo do zasiłku chorobowego za okres od 18.09.2019 r. do 24.09.2019 r., z tytułu zatrudnienia w Zakładzie (...) sp. z o.o.w Ż. i zwolnił ubezpieczoną z obowiązku zwrotu pobranego zasiłku za ww. okres.