Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Rybniku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

26 lipca 2024 roku

Sąd Rejonowy w Rybniku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Wiesław Jakubiec

Protokolant : osobiście

po rozpoznaniu 26 lipca 2024 roku w Rybniku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z odwołania J. J.

od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w K.

z dnia 21 sierpnia 2023 roku, znak (...)

o ustalenie stopnia niepełnosprawności

1.  zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że przyznaje odwołującemu J. J. dodatkowy symbol przyczyny niepełnosprawności 05-R;

2.  oddala odwołanie w pozostałym zakresie.

Sędzia Wiesław Jakubiec

Sygn. akt V U 252/23

UZASADNIENIE

Orzeczeniem z 21 sierpnia 2023 roku, znak (...), Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) uchylił w części orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z 12 maja 2023 roku, nr (...) wobec odwołującego J. J. dotyczące okresu powstania niepełnosprawności, gdyż ustalenia były niezgodne ze stanem faktycznym oraz dołączoną dokumentacją medyczną. W uzasadnieniu WZON wskazał, iż PZON prawidłowo zaliczył odwołującego do osób niepełnosprawnych i właściwie określił dotyczące go wskazania.

Odwołujący wniósł o zmianę orzeczenia poprzez zaliczenie go do osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym. W uzasadnieniu opisał przebieg choroby i dolegliwości z nią związanych. Podniósł, że występujące u niego schorzenia mają charakter przewlekły, a w samodzielnym funkcjonowaniu pomaga mu jego córka, tj. pomaga przy zachowaniu higieny, przygotowaniu posiłków, ubieraniu się oraz zajmowania domem.

W odpowiedzi na odwołanie WZON wniósł o oddalenie odwołania i potrzymał wcześniejsze twierdzenia.

Postanowieniem z 8 listopada 2023 roku Sąd odmówił ustanowienia dla odwołującego pełnomocnika z urzędu.

Pismem z 7 grudnia 2023 roku odwołujący wniósł zażalenie na ww. postanowienie, które postanowieniem z 12 lutego 2024 roku zostało oddalone.

Sąd ustalił co następuje:

Orzeczeniem z 12 maja 2023 roku, nr (...), Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. zaliczył odwołującego J. J. do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym (pkt I) ze wskazaniem symbolu przyczyny niepełnosprawności 03-L (pkt II) do 31 maja 2026 roku (pkt III), gdzie niepełnosprawność datuje się od 14 marca 2023 roku (pkt IV), a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 21 marca 2023 roku (pkt V). PZON wskazał, że odwołujący jest niezdolny do pracy (pkt 1), wymaga konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie danej osoby (pkt 5) i wymaga korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przez co rozumie się korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez sieć instytucji pomocy społecznej, organizacje pozarządowe oraz inne placówki (pkt 6).

Orzeczeniem z 21 sierpnia 2023 roku, znak (...), Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) uchylił w części orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z 12 maja 2023 roku, nr (...) wobec odwołującego J. J. w zakresie, iż niepełnosprawność istnienie od 14 marca 2023 roku i orzekł, że daty powstania niepełnosprawności nie da się ustalić. W pozostałym zakresie podtrzymał orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W..

Odwołujący ma aktualnie 68 lat i rozpoznano u niego stan po złamaniu nasady dalszej kości promieniowej prawej wygojone z przewlekłym zespołem bólowym oraz ograniczeniem funkcji czynnościowej dłoni prawej oraz obustronny niedosłuch odbiorczy głęboki.

Odwołujący przez 23 lat pracował w szczególnych warunkach na kopalni jako górnik dołowy, w zawiązku z czym ma problemy ze słuchem i z prawą ręką. Od 2016 roku nosi aparaty słuchowe. Słuch odwołującego bez aparatów słuchowych bardzo słabo wydolny, a w aparatach słuchowych, słuch wydolny socjalnie, odwołujący pomaga sobie czytając z ust, prawidłowo odpowiada na zadane pytania, komunikacja wydolna socjalnie. Odwołujący na stałe mieszka sam, ale aktualnie tymczasowo wprowadziła się do niego córka wraz z rodziną, która pomaga mu przy prowadzeniu gospodarstwa domowego. Odwołujący sam myje się i ubiera, a także chodzi do lekarza.

Odwołujący z punktu widzenia ortopedycznego jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim. Doznane u odwołującego w dniu 17 września 2016 roku obrażenia oraz opisane powyżej ich konsekwencje w zakresie narządu ruchu ograniczają funkcję kończyny górnej prawej w zakresie umożliwiającym codzienne funkcjonowanie bez pomocy osób trzecich. Zmiany te mają charakter utrwalony i nie rokują poprawy.

Odwołujący z punktu widzenia laryngologicznego jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. U odwołującego obustronny niedosłuch odbiorczy, który przy zastosowaniu aparatów słuchowych jest wydolny socjalnie. Odwołujący komunikuje się z otoczeniem w sposób niewymagający pomocy osób trzecich , odpowiada na zadawane pytania, jest w stanie samodzielnie załatwić sprawy dotyczące życia codziennego. U odwołującego nie zachodzą żadne przesłanki by uznać odwołującego za niepełnosprawnego w stopniu znacznym.

Dowód: akta WZON: orzeczenie PZON z 12.05.2023 r., orzeczenie WZON z 21.08.2023 r., dokumentacja medyczna, nadto w aktach sprawy: kosztorys k. 5, dokumentacja medyczna k. 6, k. 66-71, k. 101, zeznania świadka A. W. k. 78v, przesłuchanie odwołującego k. 78v-79, wspólna opinia biegłych z zakresu ortopedii J. G. i laryngologii E. N. k. 97-100

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci w/w dokumentów, które Sąd uznał za wiarygodne, wzajemnie ze sobą korelujące i rzeczowe, a także w oparciu o dowód ze wspólnej opinii biegłych z zakresu ortopedii J. G. i laryngologii E. N., które wraz z dowodami z dokumentów tworzą wyrazisty obraz całości sprawy.

Sąd na podstawie art. 235 ² §1 pkt 2 i 5 k.p.c. pominął dowód z opinii uzupełniającej biegłych z zakresu ortopedii i laryngologii, gdyż sprawa została w całości wyjaśniona, nie wymagała dodatkowych wiadomości specjalnych, a jedynie przedłużyłaby postępowanie. Sąd wskazuje, że strona domagająca się powołania dowodu z uzupełniającej opinii biegłych, winna wykazać błędy, sprzeczności lub inne wady w opinii wydanej przez dotychczasowych biegłych. Takich okoliczności odwołujący w toku postępowania nie przedstawił, poprzestając na podważaniu opinii dopuszczonych biegłych, z powołaniem się na własną, odmienną interpretację stanu swojego zdrowia.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie jedynie w zakresie przyznania dodatkowego symbolu przyczyn niepełnosprawności.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 511 ze zm.) do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji.

Jak stanowi ust. 4 niezdolność do samodzielnej egzystencji oznacza naruszenie sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspokajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację.

Z kolei zgodnie z ust. 2 do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.

Zgodnie z art. 6b ust. 3 cytowanej ustawy oraz § 13 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. z 2018 r. poz. 2027 ze zm.) w orzeczeniu o niepełnosprawności poza ustaleniem niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności powinny być zawarte symbol przyczyny niepełnosprawności, data lub okres powstania niepełnosprawności, okres na jaki orzeczono niepełnosprawność oraz określone wskazania.

Na mocy § 29 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 15 lipca 2003 r. (Dz. U. z 2018 poz. 2027) w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności standardy w zakresie kwalifikowania do znacznego stopnia niepełnosprawności zawierają kryteria określające skutki naruszenia sprawności organizmu powodujące: 1) niezdolność do pracy - co oznacza całkowitą niezdolność do wykonywania pracy zarobkowej z powodu fizycznego, psychicznego lub umysłowego naruszenia sprawności organizmu; 2) konieczność sprawowania opieki - co oznacza całkowitą zależność osoby od otoczenia, polegającą na pielęgnacji w zakresie higieny osobistej i karmienia lub w wykonywaniu czynności samoobsługowych, prowadzeniu gospodarstwa domowego oraz ułatwiania kontaktów ze środowiskiem; 3) konieczność udzielania pomocy, w tym również w pełnieniu ról społecznych - co oznacza zależność osoby od otoczenia, polegającą na udzieleniu wsparcia w czynnościach samoobsługowych, w prowadzeniu gospodarstwa domowego, współdziałania w procesie leczenia, rehabilitacji, edukacji oraz w pełnieniu ról społecznych właściwych dla każdego człowieka, zależnych od wieku, płci, czynników społecznych i kulturowych. Zgodnie z ust. 2 przez długotrwałą opiekę i pomoc w pełnieniu ról społecznych rozumie się konieczność jej sprawowania przez okres powyżej 12 miesięcy w zakresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 i 3.

Na podstawie § 30 ww. Rozporządzenia standardy w zakresie kwalifikowania do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zawierają kryteria określające naruszenie sprawności organizmu powodujące: 1) czasową pomoc w pełnieniu ról społecznych, co oznacza konieczność udzielenia pomocy, o której mowa w § 29 ust. 1 pkt 3, w okresach wynikających ze stanu zdrowia; 2) częściową pomoc w pełnieniu ról społecznych, co oznacza wystąpienie co najmniej jednej okoliczności, o których mowa w § 29 ust. 1 pkt 3.

Przeprowadzone postępowanie wskazało, że u odwołującej stwierdzono stan po złamaniu nasady dalszej kości promieniowej prawej wygojone z przewlekłym zespołem bólowym oraz ograniczeniem funkcji czynnościowej dłoni prawej oraz obustronny niedosłuch odbiorczy głęboki. Z punktu widzenia ortopedycznego jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim, a z punktu widzenia laryngologicznego jest osobą niepełnoprawną w stopniu umiarkowanym. Odwołujący jest osobą niepełnosprawną ze wskazaniem symbolu przyczyny niepełnosprawności 03-L, a także 05-R do 31 maja 2026 roku, gdzie daty niepełnosprawności nie da się ustalić, a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 21 marca 2023 roku. Nadto odwołujący jest niezdolny do pracy, wymaga konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie danej osoby i wymaga korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przez co rozumie się korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez sieć instytucji pomocy społecznej, organizacje pozarządowe oraz inne placówki.

Ustalając okoliczności w niniejszej sprawie, Sąd podzielił wspólną opinię biegłych z zakresu ortopedii J. G. i laryngologii E. N.. Opinie te zostały sporządzone przez osoby będącymi specjalistami z zakresu schorzeń występujących u odwołującego. Opinie są szczegółowe, przystępne i zrozumiałe dla osób nie dysponujących wiedzą medyczną, zaś wnioski sformułowane zostały jasno, czytelnie i jednoznacznie. Jedynie odwołujący kwestionował powyższą opinię, nie przedstawiając żadnych konkretnych zarzutów co do jej treści, poprzestając jedynie na własnych, odmiennych i subiektywnych interpretacjach.

Jednocześnie Sąd wskazuje, iż nie ustala się stopnia niepełnosprawności z powodu subiektywnych odczuć odwołującego. Podkreślić należy, iż nikt nie kwestionuje, iż stan zdrowia odwołującego jest poważny i dlatego z tego powodu ma ustalony wysoki, bo umiarkowany stopień niepełnosprawności. Gdyby jego stan zdrowia się pogorszył, odwołujący w każdej chwili może złożyć ponowny wniosek o ustalenie swojego stopnia niepełnosprawności.

Mając na uwadze powyższe, Sąd w pkt 1 wyroku na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone orzeczenie, w ten sposób, że przyznał odwołującemu J. J. dodatkowy symbol przyczyny niepełnosprawności 05-R.

W pkt 2 wyroku, Sąd oddalił odwołanie w pozostałym zakresie.

Sędzia Wiesław Jakubiec