Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Rybniku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 2024 roku

Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Marek Jonderko

Protokolant: Natalia Cyburt

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2024 roku w R.

sprawy z powództwa małoletniego M. S. (1) działającego przez przedstawicielkę ustawową - matkę A. S. (1)

przeciwko M. S. (2)

o podwyższenie alimentów

1)  zasądza od pozwanego M. S. (2) na rzecz małoletniego powoda M. S. (1) alimenty w kwocie po 2000 zł (dwa tysiące złotych) miesięcznie, płatne z góry do rąk matki małoletniego powoda A. S. (1) do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych, począwszy od dnia 1 listopada 2023 roku, a to w miejsce dotychczasowych alimentów zasądzonych od pozwanego na rzecz małoletniego powoda w punkcie 4 wyroku
Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w R. z dnia 8 grudnia 2009 roku
w sprawie o sygn. akt II RC 1586/09 w kwocie po 1000 zł (jeden tysiąc złotych);

2)  oddala powództwo w pozostałej części;

3)  znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu;

4)  nakazuje pobrać od pozwanego M. S. (2) na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Rybniku kwotę 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów sądowych od uiszczenia których strona powodowa była zwolniona z mocy prawa;

5)  nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV RC 583/23

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 27 maja 2024 roku

Małoletni powód M. S. (1) działający przez matkę A. S. (1), zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pozwem złożonym do tut. Sądu w dniu 8 listopada 2023 roku, domagał się od pozwanego M. S. (2) podwyższenia alimentów ustalonych mocą wyroku
Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w R. z dnia 8 grudnia 2009 roku
w sprawie II RC 1586/09, z dotychczasowej kwoty po 1000 zł miesięcznie do kwoty po 4500 zł miesięcznie, płatnych do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda wraz
z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia z płatnością którejkolwiek z rat, począwszy od dnia
1 września 2023 roku. Ponadto, powód wniósł o udzielenie zabezpieczenia poprzez zasądzenie
od pozwanego alimentów po 4000 zł miesięcznie, płatnych do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia z płatnością którejkolwiek z rat, do czasu prawomocnego zakończenia procesu.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że od daty ostatniego uregulowania obowiązku alimentacyjnego upłynęło niemal 14 lat i w tym czasie znacznie wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniego, w tym w szczególności zwiększeniu uległy wydatki związane z jego utrzymaniem. Miesięczne koszty utrzymania małoletniego powoda zostały opisane i podliczone w pozwie na łączną kwotę 5920 zł miesięcznie. Wskazano ponadto, że matka małoletniego powoda osiąga przychód
z tytułu posiadanych udziałów w spółce (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. oraz umowy spółki cywilnej (...).H.U.P. (...) s.c. z siedzibą w R.. Za 2022 rok z działalności prowadzonej przez pierwszy podmiot została wykazana strata, natomiast z tytułu drugiej został osiągnięty dochód
w kwocie 44.059,81 zł. Wedle twierdzeń strony powodowej, pozwany jest jedynym wspólnikiem
w spółce (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., a roczny dochód tejże spółki
w przeliczeniu na miesiąc wynosić ma około 130.000 zł. Podniesiono również, że pozwany utrzymuje znikomy kontakt z małoletnim powodem i nie uczestniczy w sprawowaniu władzy rodzicielskiej. Wedle strony powodowej, pozwany ma niezwykle wysokie możliwości zarobkowe i majątkowe, zatem powinien partycypować w niemal całości kosztów utrzymania małoletniego powoda (k. 3-44).

Pozwany uznał powództwo oraz wniosek o udzielenie zabezpieczenia do kwoty 1500 zł
tj. podwyżki alimentów o 500 zł miesięcznie, a w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie powództwa
i wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Pozwany argumentował, że nie kwestionuje konieczności zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych małoletniego powoda, jednocześnie podkreślając,
że oboje rodzice powinni ponosić koszty utrzymania dziecka proporcjonalnie do ich możliwości zarobkowych i majątkowych, zatem matka małoletniego również powinna ponosić koszty utrzymania syna, a nie przerzucać niemalże cały obowiązek łożenia na utrzymanie małoletniego powoda
na pozwanego. Pozwany podniósł przy tym, że matka małoletniego powoda przedstawiła
tylko częściowe dochody jakie uzyskuje, natomiast miesięczne koszty utrzymania małoletniego powoda i jego matki opisane w pozwie przekraczają w stosunku rocznym o ponad 100%
jej deklarowane dochody. Pozwany zakwestionował również wskazane w pozwie koszty utrzymania powoda jako znacznie zawyżone, zwłaszcza w zakresie korepetycji, kosztów leczenia i zakupu leków, a także innych wydatków np. usług barbera, fryzjera czy wakacji. Pozwany przyznał, że jest jedynym (...) Sp. z o.o., jednakże podniósł, że nie decyduje on dobrowolnie o sposobie podziału wypracowanego zysku. Podał, że jest zatrudniony na stanowisku dyrektora ds. handlowych, a jego średniomiesięczny dochód wynosi 9.637,38 zł. Oprócz tego pozwany podniósł, że w 2012 roku zawarł związek małżeński i poza małoletnim powodem ma obecnie na swoim utrzymaniu trójkę małoletnich dzieci pochodzących z obecnego małżeństwa (k. 54-64).

Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2023 roku udzielono zabezpieczenia powództwa, zobowiązując pozwanego do łożenia na utrzymanie małoletniego powoda kwot po 1500 zł miesięcznie, płatnych
z góry do rąk matki małoletniego powoda A. S. (1) do dnia 10-go każdego miesiąca
z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia
1 listopada 2023 roku, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, oddalając wniosek
w pozostałym zakresie (k. 99).

W dalszym toku procesu, strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska w sprawie (k. 131, 155).

Sąd ustalił:

Małoletni powód M. S. (1), ur. (...) w R., jest dzieckiem pozwanego M. S. (2) i A. S. (1).

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w R. z dnia 8 grudnia 2009 roku w sprawie o sygn. akt II RC 1586/09, małżeństwo rodziców małoletniego powoda zostało rozwiązane przez rozwód. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim powodem powierzono wówczas matce małoletniego, ograniczając władzę rodzicielską ojca do kontaktowania się z synem
i współdecydowania o istotnych sprawach z nim związanych. Kosztami utrzymania małoletniego obciążono oboje jego rodziców, z tym, że pozwanego zobowiązano do łożenia na rzecz małoletniego powoda alimentów po 1000 zł miesięcznie, płatnych do 20-tego dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletniego, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

Małoletni powód miał wówczas skończone 10 miesięcy, mieszkał z matką oraz dziadkami macierzystymi. Całość średniomiesięcznych kosztów ówczesnego utrzymania małoletniego powoda wynosiła wówczas około 1600 zł miesięcznie. Matka powoda nie pracowała wówczas zarobkowo, była studentką IV roku studiów doktoranckich na Uniwersytecie (...), natomiast pozwany zatrudniony był w spółce (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. z wynagrodzeniem 3100 zł netto średniomiesięcznie.

Dowody : dokumenty z akt Sądu Okręgowego w Gliwicach o sygn. II RC 1586/09, w tym odpis zupełny aktu małżeństwa k. 3, odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego powoda k. 4, protokół rozprawy k. 30-31v, wyrok k. 32.

Aktualnie, według stanu na dzień 20 maja 2024 roku (data zamknięcia rozprawy), małoletni powód ma ukończone 15 lat i w bieżącym roku szkolnym 2023/2024 jest uczniem pierwszej klasy
I Liceum Ogólnokształcącego w R.. Powód nie posiada żadnego własnego, wartościowego majątku, w tym nie posiada majątku generującego dochody.

Małoletni powód mieszka obecnie z matką oraz jej partnerem w domu jednorodzinnym,
w trzyosobowym gospodarstwie domowym. Przypadająca na małoletniego powoda część (1/3) kosztów mieszkaniowych związanych z utrzymaniem domu, wszystkimi podatkami, ubezpieczeniem nieruchomości oraz opłatami za media wynosi około 628 zł miesięcznie, na którą to kwotę - w ujęciu średniomiesięcznym - składają się następujące koszty: woda i ścieki - 113 zł; gaz - 200 zł; prąd - 50 zł; wywóz odpadów - 33 zł; telewizja - 64 zł; internet - 29 zł; ubezpieczenie domu - 64 zł; podatek
od nieruchomości - 24,75 zł; środki utrzymania czystości - 50 zł.

Koszty zaspokojenia pozostałych, usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda - w ujęciu średniomiesięcznym - przedstawiają się aktualnie następująco:

-

wyżywienie 900 zł;

-

odzież i obuwie 300 zł;

-

kosmetyki 100 zł;

-

kieszonkowe oraz wydatki na czas wolny (np. wyjścia do kina) 200 zł;

-

przybory szkolne 100 zł (rocznie 1200 zł);

-

dodatkowe materiały edukacyjne, książki 100 zł;

-

korepetycje (j. angielski, j. polski, matematyka) 500 zł;

-

lekarstwa i wizyty lekarskie 600 zł;

-

fryzjer 90 zł;

-

siłownia 119 zł;

-

ubezpieczenie powoda 16,50 zł (rocznie 199 zł);

-

wakacje 334 zł (rocznie 4000 zł)

Małoletni powód ma problemy z nadwagą, wymaga stałej kontroli i wizyt lekarskich u specjalistów z zakresu kardiologii, endokrynologii, dietetyki. W ostatnim czasie powód podjął działania w celu poprawy swojego stanu zdrowia i schudł około 20 kg. Małoletni na dzień orzekania mierzy 170 cm, waży ok. 83 kg. Obecnie nadal przestrzega diety, uczęszcza na siłownie oraz fizjoterapię. Ma również stwierdzone problemy o podłożu laryngologicznym i oddechowym w postaci astmy oraz alergii, cierpi także na płaskostopie. Wymaga korzystania ze specjalistycznych wkładek obuwniczych, których koszt wynosi 400 zł za parę, średnio dwa razy w roku (67 zł w przeliczeniu średniomiesięcznym).
W ostatnim czasie został małoletniemu zakupiony aparat słuchowy, którego łączny koszt
z akcesoriami wyniósł 10.424 zł. Matka małoletniego powoda ma zawartą umowę o kredyt ratalny 0% na 10 rat po 658 zł, rodzice powoda ustalili, że co drugą ratę będzie spłacał pozwany, co jest realizowane i od marca 2024 roku pozwany dokonuje tych spłat zgodnie z harmonogramem kredytu. Małoletni powód z uwagi na słabą koncentrację i skupianie uwagi w styczniu 2024 roku
był diagnozowany przez psycholog M. K., która podejrzewa u małoletniego występowanie autyzmu, jednakże powyższe podejrzenie autyzmu, wymaga przeprowadzenia jeszcze szeregu dodatkowych badań celem weryfikacji. Małoletni powód ma niską samoocenę i problemy
z odnalezieniem się w relacjach społecznych i rówieśniczych. Został zapisany na zajęcia BioFedback. Koszt tych zajęć to 1600 zł za 15 spotkań.

Małoletni powód został ponadto zapisany na (...), koszt czesnego to 260 zł miesięcznie, jednakże nie podjął tych zajęć. Powód uczęszczał również na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego (zarówno w formie zajęć indywidualnych jak i grupowych) oraz korepetycje z języka polskiego i matematyki. Obecnie małoletni nie uczęszcza na zajęcia grupowe z języka angielskiego,
a jedynie na zajęcia indywidualne oraz na korepetycje z matematyki i języka polskiego.

Całość ww. kosztów utrzymania powoda wynosi obecnie około 4000 zł miesięcznie.

Małoletni powód utrzymuje obecnie sporadyczny kontakt z pozwanym, przeważnie poprzez wiadomości tekstowe sms. Pozwany odwiedza małoletniego sporadycznie, czasami rzadziej
niż raz na miesiąc, ponieważ obecnie małoletni powód w ogóle nie wyraża zgody na przyjazd pozwanego, gdyż dotychczas pozwany często odwiedzał powoda razem ze swoimi małoletnimi synami z obecnego małżeństwa, chcąc żeby małoletni, jako przyrodnie rodzeństwo, nawiązali więź, zaprzyjaźnili się, czego powód nie akceptował, komunikując pozwanemu, że nie chce mieć kontaktu
z nim jako ojcem ani jego rodziną.

Matka powoda A. S. (1) ma 41 lat, posiada tytuł naukowy doktora nauk humanistycznych, jej źródło utrzymania stanowią udziały w dwóch spółkach: (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. oraz (...) s.c. z siedzibą w R.. Jak wynika z informacji podatkowej za rok 2022 przychód przypadający na matkę małoletniego w spółce (...) wyniósł 271.299,71 zł. Obecnie wedle matki powoda, sytuacja finansowa spółki (...) jest trudna, w przyszłości ma ona zostać wygaszona. Matka małoletniego posiada około 30.000 zł oszczędności. Posługuje się biegle językiem niemieckim, nie posiada uprawnień tłumacza przysięgłego. Prowadzi gospodarstwo domowe
z partnerem i małoletnim powodem. (...) matki małoletniego powoda zarabia około 4000 zł miesięcznie ale posiada dwoje małoletnich dzieci z poprzedniego związku, na rzecz których łoży alimenty w łącznej kwocie 2200 zł miesięcznie.

Dowody : odpis zupełny aktu urodzenia małoletniego powoda k. 7, wyrok Sądu Okręgowego
w G. Ośrodek (...) w R. z dnia 8 grudnia 2009 roku, sygn. akt II RC 1586/09
k. 8, potwierdzenie rezerwacji wyjazdu zagranicznego z portalu B..com k. 9, faktury, rachunki oraz potwierdzenia transakcji - k. 10-11, 12v-29v, 31v-32, 33, 36-39v, 118-121v, decyzja Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej (...) w W. k. 12, dokumentacja medyczna,
w tym historia zdrowia i choroby oraz zaświadczenia lekarskie k. 30-31, 32v, harmonogram spłaty kredytu k. 34-35, rachunek zysków i strat (...) sp. z o.o. k. 40, informacja podatkowa za rok 2022 (PIT-28/B) k. 41, wyniki badań audiologicznych k. 110-110v, zaświadczenie (...) k. 111, opinia C. - (...). R. G. k. 112, badanie E. B. k. 113,-113v, zaświadczenie fizjoterapeuty K. C. (...) k. 114-115v, zaświadczenie wychowawcy k. 116, opinia
o uczniu z Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr (...) w R. k. 117-117v, zeznanie podatkowe za rok 2022 (PIT-28) k. 122-124, informacje o przychodach za rok 2022 (PIT-28B) k. 124v-125, zeznanie podatkowe za rok 2022 (PIT-36) k. 126-129, przesłuchanie matki małoletniego - k. 131v-133.

Pozwany M. S. (2) ma 44 lata. Pozostaje obecnie w związku małżeńskim z S. P.-S.. Pozwany mieszka razem z żoną, jej pełnoletnią córką S. P. (19 lat), a także trójką wspólnych małoletnich dzieci tj. A. S. (2) (3 lata), P. S. (1) (8 lat) oraz P. S. (2) (10 lat) oraz swoimi rodzicami. Żona pozwanego pracuje w spółce
(...) Sp. z o.o., w której zajmuje się sprawami administracyjno-finansowymi spółki z wynagrodzeniem
5.232,45 zł netto średniomiesięcznie.

Pozwany do końca 2023 roku był zatrudniony w spółce (...) sp. z o.o. jako kierownik handlowy
z wynagrodzeniem 10000 zł brutto średniomiesięcznie. Obecnie w ww. spółce pozwany pełni funkcję prezesa zarządu i pobiera wynagrodzenie 10000 zł brutto miesięcznie. Średniomiesięczny dochód netto pozwanego w 2023 roku wyniósł 9637,38 zł. Kapitał zapasowy spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2023 roku wynosił 4.108.470 zł, z której to kwoty zapasy magazynowe spółki w towarze wynosiły 3.200.000 zł. W latach 2020 i 2023 roku spółka odnotowała straty, na poziomie odpowiednio 140.050,76 zł (w 2020 roku) oraz 277.729,64 zł (w 2023 roku). Natomiast w latach 2021-2022 spółka odnotowała zysk na poziomie 585.366,77 zł (w 2021 roku) oraz 1.578.612,64 zł (w 2022 roku). Natomiast na koniec 2023 roku spółka odnotowała stratę w wysokości 300.000 zł. Spółka zatrudnia obecnie 15 pracowników.

Pozwany razem z żoną są współwłaścicielami nieruchomości, gdzie zlokalizowana jest spółka, otrzymując z tego tytułu czynsz w kwocie 25.000 zł rocznie, są współwłaścicielami samochodu osobowego marki B. (...) z 2006 roku. Ponadto wspólnie mają około 60.000 zł oszczędności.

Pozwany otrzymał ponadto od swoich rodziców w ramach umowy darowizny, sporządzonej aktem notarialnym w dniu 19 lipca 2022 roku przed notariuszem J. D., rep. A nr 5374/2022 nieruchomość niezabudowana o powierzchni 0,0880 ha położoną w N. oraz nieruchomość o powierzchni 0,9739 ha położoną w miejscowości W. D., na której znajdują się dwa budynki tj. 40-letni dom oraz 100-letni dom. Starszy budynek jest obecnie niezamieszkały,
lecz będzie remontowany. Pozwany nie posiada innego majątku niż powyżej opisany, w tym akcji lub obligacji skarbowych. Nie posiada wierzytelności jako osoba fizyczna. W związku z prowadzeniem ubezpieczenia grupowego (...) w spółce którą zarządza, otrzymuje prowizję w kwocie 800 zł rocznie.

Pozwany razem z żona i dziećmi mieszka w domu który otrzymał od swoich rodziców, gdzie zajmuje jedno piętro tego domu. Z uwagi na ograniczoną ilość miejsca pozwany podjął decyzję
o wyremontowaniu położonego na tej samej nieruchomości 100-letniego domu swoich dziadków, który docelowo stanowiłoby miejsce zamieszkania dla rodziców pozwanego, w zamian za zwolnienie obecnie zajmowanego wspólnie domu wyłącznie dla pozwanego, jego żony i dzieci. W związku
z powyższym pozwany jak dotychczas poniósł koszty polegającego na zakupie i montażu instalacji fotowoltaicznej (43.300 zł), zakupu styropianu do izolacji budynku (24.553 zł), wymiany źródła ciepła na pompę ciepła (40.981 zł) oraz wykonanie projektu przebudowy domu (23.000 zł).

Na miesięczne koszty utrzymania rodziny pozwanego oprócz kosztów utrzymania pozwanego, opisanych poniżej, składają się również koszty utrzymania żony S. P.-S. w łącznej kwocie 2.024 zł miesięcznie, a także koszty utrzymania ich wspólnych i małoletnich dzieci: A. S. (2) 1.811 zł miesięcznie, P. S. (2) 2.216 zł miesięcznie oraz P. S. (1) 2.226 zł miesięcznie. Syn pozwanego P. S. (2) jest alergikiem i od kilku lat się leczy alergologicznie, w sezonie wiosennym przyjmuje leki, których koszt to 200 zł na sezon. Małoletni uczęszcza na wizyty lekarskie w ramach ubezpieczenia z NFZ. Syn pozwanego P. S. (1) wykazuje nadpobudliwość i jest obecnie diagnozowany pod kątem (...) lub Zespołu (...).
Był dotąd badany w ośrodku (...) w G. przy czym nie ma jak dotychczas jednoznacznej diagnozy. Małoletni P. S. (1) uczęszcza w szkole na lekcje wyrównawcze, był również diagnozowany w poradni psychologiczno-pedagogicznej. Obecnie pozwany wraz z żoną szukają
dla małoletniego specjalisty przy czym terminy oczekiwania na wizyty u psychologa są długie.
Córka pozwanego A. S. (2) jest dzieckiem zdrowym. Żona pozwanego z poprzedniego związku posiada córkę, która jest już pełnoletnia i obecnie studiuje. Nie została ona przysposobiona przez pozwanego. Jej ojciec biologiczny mieszka w USA, ma zasądzone na jej rzecz alimenty, jednakże nie płaci ich regularnie.

Na miesięczne koszty utrzymania własnego pozwanego składają się: wyżywienie 600 zł; odzież

i obuwie 300 zł, środki czystości i higieny osobistej 150 zł, wakacje 333 zł (w przeliczeniu średniomiesięcznym, rocznie około 4000 zł), fryzjer 30 zł, ubezpieczenie 45 zł, a także przypadające
w przeliczeniu na pozwanego wydatki na dom i opłaty za media tj. woda 30 zł, odpady 36 zł, ogrzewanie 100 zł, prąd 100 zł, telewizja 10 zł, internet 10 zł, ubezpieczenie domu 30 zł, podatek
od nieruchomości 50 zł. Łączne ww. koszty wynoszą około 2000 zł miesięcznie.

Stan zdrowia pozwanego jest ogólnie dobry. Pozwany nie choruje przewlekle, nie przyjmuje
na stałe żadnych leków.

Pozwany regularnie płaci alimenty na rzecz powoda, aktualnie w kwocie zabezpieczenia
tj. po 1500 zł miesięcznie. Nie posiada zaległości alimentacyjnych.

Pozwany nie posiada obecnie silnej więzi z małoletnim powodem, ponieważ małoletni przeważnie odmawia kontaktu z ojcem. Dotychczasowe kontakty pozwanego z małoletnim powodem zostały ustalone na mocy ugody mediacyjnej zawartej przed mediatorem P. K. w dniu 15 lipca 2015 roku. Obecnie pozwany utrzymuje z małoletnim głównie kontakt telefoniczny, jednak jest on sporadyczny podobnie jak spotkania osobiste. Mają one miejsce zazwyczaj raz w miesiącu, a także w ważne uroczystości rodzinne tj. komunia, bierzmowanie. Pozwany przekazuje synowi prezenty
z okazji urodzin, Dnia Dziecka i świąt, zazwyczaj w formie pieniędzy w kwotach od 400 zł do 1000 zł. Pozwany deklaruje chęć zabrania małoletniego powoda w bieżącym roku na wspólne wakacje zagraniczne do Chorwacji, jednakże decyzje pozostawia synowi. Oprócz tego pozwany zadeklarował pokrycie połowy kosztów wyjazdów powoda na kolonie w Polsce i zagranicą.

W toku postępowania toczącego się przed tut. Sądem o zezwolenie na zmianę nazwiska,
pod sygn. IV Nsm 1469/21 pozwany na rozprawie w dniu 16 marca 2022 roku, wyraził wówczas zgodę na zmianę nazwiska małoletniego z nazwiska ojca (...) na nazwisko matki (...),
co nastąpiło. Natomiast matka powoda oświadczyła wówczas, że dla dobra relacji małoletniego
z ojcem zobowiązuje się przystąpić z synem do terapii, z częstotliwością co najmniej raz w miesiącu.

Dowody : informacja z KRS k. 42-43, uchwała wspólników (...) sp. z.o.o. k. 44, dane z wypisu
w rejestrze REGON k. 62-70, informacja z KRS k. 71-77, wydruki wiadomości sms k. 78-79, kopia wniosku o uregulowanie kontaktów z małoletnim powodem z dnia 16 maja 2014 roku k. 80-82, ugoda mediacyjna z dnia 20 stycznia 2015 roku k. 83-84, ugoda mediacyjna z dnia 15 lipca 2015 roku k. 85, zaświadczenie o dochodach netto pozwanego k. 86, informacja o przychodach operacyjnych i zyskach spółki k. 87-88, zaświadczenie o dochodach netto żony pozwanego k. 89, lista transakcji bankowych k. 90-91, odpis skrócony aktu małżeństwa k. 92, odpisy aktów urodzenia k. 93-96, akt notarialny repertorium A nr 5374/2022 k.143-147, uchwała Rady Stowarzyszenia (...) k. 148-149, zestawienie zysków i strat (...) Sp. z o.o. za lata 2007-2023 k. 152, przesłuchanie pozwanego 138v-140, 154-155 oraz dokumenty zgromadzone w aktach tut. Sądu o sygn. IV Nsm 1469/21.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione wyżej i przeprowadzone w sprawie dowody ze źródeł osobowych poprzez przesłuchanie stron jak i z dokumentów, którym Sąd dał wiarę. Dokumenty zgromadzone w aktach sprawy pochodziły od podmiotów uprawnionych do ich wystawienia i zasługiwały na przymiot wiarygodności. Natomiast w zakresie aktualnych na dzień orzekania kosztów utrzymania małoletniego powoda, Sąd oparł się w szczególności na zeznaniach matki małoletniego powoda, w których zaktualizowała ona koszty utrzymania powoda, pierwotnie wskazane w treści uzasadnienia pozwu. W konsekwencji do usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletniego Sąd nie zaliczył kosztów korepetycji w kwocie 2100 zł miesięcznie, a także opłat za (...) po 260 zł miesięcznie, ponieważ obecnie małoletni powód nie uczęszcza na korepetycje w takim zakresie i z taką częstotliwością jak wskazywane pierwotnie w pozwie, jak również nie podjął zajęć na Uniwersytecie Młodzieżowym. Ponadto wskazywany w pozwie koszt ubezpieczenia powoda w wysokości 199 zł okazał się stanowić wydatek roczny, a nie comiesięczny. Powyższe kwestie zostały sprostowane i doprecyzowane bezpośrednio przez matkę małoletniego powoda w toku przesłuchania. Sytuację zarobkową i majątkową pozwanego oraz jego obecny stan cywilny, rodzinny i ilość osób względem których aktualnie pozwany ma ustawowy obowiązek alimentacyjny, Sąd ustalił z kolei w oparciu o przedłożone dowody z dokumentów, w tym dotyczące osiąganych dochodów własnych pozwanego, a także w oparciu o przesłuchanie pozwanego.

Na podstawie art. 2352 § 1 pkt. 2 i 3 Sąd pominął natomiast dowód z dokumentu podpisanego przez małoletniego powoda, datowanego na dzień 1 kwietnia 2024 roku (protokół k. 138-138v).

Strony nie składały dalszych wniosków dowodowych, a przeprowadzone postępowanie Sąd uznał za wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył:

Powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 k.r.o., każdy z rodziców obowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Zakres świadczeń alimentacyjnych ustawodawca określił w art. 135 § 1 k.r.o., uzależniając
go od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć potrzeby, których zaspokojenie zapewni podmiotowi uprawnionemu do alimentów odpowiedni rozwój fizyczny i duchowy.

Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można przy tym - co wskazano w orzecznictwie Sądu Najwyższego - odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Pojęcia te (usprawiedliwione potrzeby uprawnionego i możliwości majątkowe oraz zarobkowe zobowiązanego) w praktyce pozostają bowiem we wzajemnej zależności i obie te przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustaleniu przez sąd wysokości alimentów (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1969 roku, III CRN 350/69, OSNPG 1970/2/15).

Przy ocenie zakresu obowiązku alimentacyjnego należy brać pod uwagę także usprawiedliwione potrzeby własne zobowiązanego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1975 roku, III CRN 330/75, Legalis nr 19132).

Zgodnie z treścią art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia
lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przy czym chodzi tu o zmianę istotną bądź
to w obszarze usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego bądź też możliwości majątkowych
i zarobkowych zobowiązanego, czy też na obu tych płaszczyznach (uchwała Sądu Najwyższego
z dnia 16 grudnia 1987 roku, III CZP 91/86, publik. OSNCP 1988 nr 4, poz. 42).

W niniejszej sprawie ustalenia wymagało zatem, czy od daty ostatniego ustalenia alimentów
na rzecz małoletniego powoda nastąpił wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda. Ponadto ustalić należało, czy, a jeśli tak to jak zmieniły się i jakie są aktualne na dzień orzekania możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego; czy pozwany jest w stanie płacić na rzecz małoletniego powoda wyższe alimenty i czy takie zwiększone alimenty są usprawiedliwione aktualnym poziomem potrzeb małoletniego powoda i kosztami na ich pokrycie.

W wyniku porównania aktualnej sytuacji życiowej i potrzeb małoletniego powoda z aktualnymi możliwościami zarobkowymi pozwanego ze stanem istniejącym w dacie uprzedniego ustalenia obowiązku alimentacyjnego (tj. dnia 8 grudnia 2009 roku), w ocenie Sądu uznać należy, że żądanie podwyższenia alimentów zasądzonych na rzecz małoletniego powoda M. S. (1)
co do zasady zasługuje na uwzględnienie, jednakże nie w takiej wysokości jak żądał tego powód.

Od daty ostatniego ustalenia obowiązku alimentacyjnego pozwanego na rzecz małoletniego powoda do daty złożenia powództwa w niniejszej sprawie minęło niespełna 14 lat. Sam upływ czasu nie stanowi podstawy do podwyższenia alimentów, nie mniej jednak w tak szerokim odstępie czasowym, bez wątpienia nastąpiła w sytuacji małoletniego powoda istotna zmiana, która skutkuje koniecznością podwyższenia alimentów na jego rzecz, przede wszystkim z uwagi na fakt, że małoletni który w dacie ostatniego ustalania alimentów był niemowlęciem, obecnie jest nastolatkiem i kontynuuje edukację na poziomie szkoły średniej. Niewątpliwie w tym czasie wzrosły również koszty utrzymania małoletniego co wiąże się z jego naturalnym rozwojem fizycznym, w tym wzrostem, a także rozwojem zainteresowań, postępującym poziomem edukacji. Ponadto, Sąd nie mógł pominąć także czynników niezależnych od stron w postaci spadku siły nabywczej pieniądza, który jest skutkiem ogólnego wzrostu cen towarów i usług w okresie od daty ostatniego orzeczenia o alimentach na rzecz powoda (ceny towarów i usług konsumpcyjnych za okres od dnia 1 stycznia 2010 roku do dnia 31 grudnia 2023 roku wzrosły w sumie o 51,7 % według powszechnie dostępnych i publikowanych danych GUS).

Bezspornym jest przy tym fakt, że małoletni powód w dalszym ciągu jest nieusamodzielnionym dzieckiem. Nie posiada ponadto żadnego własnego majątku.

Wysokość obowiązku alimentacyjnego powinna odpowiadać usprawiedliwionym potrzebom małoletniego powoda, a także możliwościom zarobkowym i dochodowym pozwanego. W tym miejscu należy podkreślić, że sam fakt wysokiego dochodu netto osiąganego przez pozwanego (ok. 10.000 zł miesięcznie) nie może uzasadniać zasądzenia świadczenia alimentacyjnego w wysokości przekraczającej maksymalny, ustalony koszt utrzymania małoletniego powoda, nawet biorąc
pod uwagę dodatkowe jednorazowe wydatki np. zakup aparatu słuchowego. Co więcej pozwany
w tychże dodatkowych wydatkach partycypuje np. spłacając co druga ratę za aparat słuchowy, przekazuje ponadto synowi prezenty w formie pieniężnej, nie uchyla się przy tym od obowiązku bieżącego łożenia alimentów. Pozwany stara się również utrzymywać kontakt z małoletnim powodem, mimo, ze to powód sam z siebie nie wykazuje takich chęci. Stwierdzić zatem należy, że pozwany poza bieżącymi alimentami czyni także dodatkowe nakłady na utrzymanie i wychowanie powoda zarówno w sferze materialnej (prezenty), jak i w zakresie wypoczynku powoda (wakacje, kolonie). Są to wydatki usprawiedliwione i celowe, przyczyniające się do właściwego kształtowana osobowości powoda. Odnośnie sytuacji osobistej i rodzinnej pozwanego nie można przy tym pominąć, że pozwany od daty ostatniego orzeczenia o alimentach na rzecz powoda, wstąpił w nowy związek małżeński, z którego posiada trójkę, małoletnich i nieusamodzielnionych dzieci, wobec których również posiada ustawowy obowiązek alimentacyjny, który realizuje zarówno poprzez osobiste starania, jak i pokrywanie bieżących kosztów utrzymania każdego z dzieci, co powyżej szczegółowo opisano.

Mając zatem na względzie aktualny koszt miesięcznego utrzymania powoda, który Sąd ustalił
na kwotę 4000 zł miesięcznie i zasadę partycypacji obojga rodziców w kosztach utrzymania nieusamodzielnionego, małoletniego dziecka, zasądzono od pozwanego na rzecz małoletniego powoda alimenty w kwocie po 2000 zł miesięcznie, a to w miejsce dotychczasowych alimentów
po 1000 zł orzeczonych w wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w R.
w dniu 8 grudnia 2009 roku, sygn. akt II RC 1586/09 (rozstrzygnięcie z punktu 1 sentencji wyroku).

Zasądzona podwyżka alimentów o kwotę 1000 zł miesięcznie, zdaniem Sądu uwzględnia zarówno aktualny zakres usprawiedliwionych potrzeb powoda i koszt ich zaspokojenia jak również ustalone granice możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego, a także ogólną sytuację ekonomiczną w kraju, w tym dotychczasowy wzrost cen żywności, towarów, usług i opłat, o czym
już powyżej opisano.

Jednocześnie w odniesieniu do oceny zakresu możliwości zarobkowych pozwanego,
Sąd nie wziął pod uwagę dochodów spółki (...) sp. z o.o., w której pozwany posiada 100% udziałów, jak podnosiła to strona powodowa. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest spółką kapitałową, posiadającą osobowość prawną i działa w oparciu o przepisy ustawy Kodeks spółek handlowych, zatem nie może być traktowana tak samo jak indywidualna działalność gospodarcza prowadzona przez osobę fizyczną. Zatem sytuacja majątkowa wskazanej spółki, w tym zwłaszcza stany zapasów magazynowych spółki lub stan kapitału zapasowego spółki, nie może być utożsamiana z osobistą sytuacją majątkową pozwanego jako okoliczność przemawiąjąca za uwzględnieniem całości żądania małoletniego powoda o podwyższenie alimentów.

Ponadto Sąd miał na uwadze, że obowiązek alimentacyjny w równym stopniu ciąży na obojgu rodzicach, co również uwzględniono orzekając w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego powoda. W ocenie Sądu, w realiach ustalonego stanu faktycznego, popartego
w szczególności wiarygodnymi dowodami z dokumentów, w tym z zeznań podatkowych pozwanego
i matki powoda, nie budzi wątpliwości, że obecna sytuacja majątkowa zarówno pozwanego, jak i matki małoletniego powoda jest zbliżona i rodzice powoda żyją na stosunkowo wysokiej stopie życiowej, a tym samym nie ma żadnych przeszkód, żeby matka powoda partycypowała w połowie w ustalonych kosztach utrzymania małoletniego powoda.

Datę początkową zaktualizowanego obowiązku alimentacyjnego ustalono począwszy od dnia
1 listopada 2023 roku, zważywszy na datę złożenia pozwu, brak próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu oraz datę zawisłości sprawy, co nastąpiło z dniem
20 listopada 2023 roku kiedy doręczono stronie pozwanej odpis pozwu.

Natomiast datę płatności podwyższonych alimentów ustalono do dnia 10-go każdego miesiąca
z góry do rak matki małoletniego powoda.

O odsetkach na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych orzeczono
w myśl przepisu art. 481 § 1 i 2 k.c.

W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił, o czym orzeczono w punkcie 2 sentencji wyroku. Podstawą takiego rozstrzygnięcia było ustalenie i rozliczenie kosztów na pokrycie - według stanu aktualnego na dzień orzekania - uzasadnionych, średniomiesięcznych potrzeb małoletniego powoda. Całość kosztów utrzymania powoda wynosi obecnie około 4000 zł miesięcznie. Strona powodowa
nie udowodniła, że koszt ten jest na dzień orzekania wyższy, co mając na względzie powołaną zasadę równej partycypacji rodziców w kosztach utrzymania małoletniego i nieusamodzielnionego dziecka, jakim jest powód, skutkowało oddaleniem powództwa ponad zasądzoną kwotę podwyżki.

O kosztach procesu, jak w punkcie 3 sentencji wyroku, wobec częściowego tylko uwzględnienia żądań, rozstrzygnięto na podstawie art. 100 k.p.c. i zniesiono je wzajemnie między stronami.

Natomiast w punkcie 4 sentencji wyroku, zważywszy na zasądzoną kwotę podwyżki alimentów, Sąd nakazał pobrać od pozwanego M. S. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 750 zł tytułem kosztów sądowych od uiszczenia których małoletni powód jako strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych był zwolniony z mocy prawa, na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2023 roku, poz. 1144).
Ustalona w toku procesu sytuacja majątkowa i poziom dochodów pozwanego, w ocenie Sądu potwierdzają, że może on ponieść orzeczone koszty sądowe bez nadmiernego uszczerbku dla koniecznego utrzymania własnego i rodziny, ponadto w ocenie Sądu, w sprawie nie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek z art. 102 k.p.c. który uzasadniałby odstąpienie od obciążenia strony pozwanej tymi kosztami.

O rygorze natychmiastowej wykonalności, jak w punkcie 5 sentencji wyroku, orzeczono,
nadając takowy rygor rozstrzygnięciu z punktu 1 wyroku, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., stanowiącego, że sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty.

R., dnia 11 czerwca 2024 roku SSR Marek Jonderko