Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Rybniku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 czerwca 2022r.

Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia SR Katarzyna Rybczyńska

Protokolant: Anna Fudro

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2022r. w R.

sprawy z powództwa T. Ł.

przeciwko małoletniej A. Ł. reprezentowanej przez matkę D. B. (1)

o obniżenie alimentów

1)  oddala powództwo;

2)  zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia prawomocności wyroku do dnia zapłaty oraz 17 zł (siedemnaście złotych) tytułem opłaty od pełnomocnictwa.

Sygn. akt IV RC 330/21

UZASADNIENIE

Powód T. Ł. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych na rzecz małoletniej A. Ł. wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w R. z 21 lutego 2018 roku w sprawie sygn. akt II RC 1608/17 z kwoty po 1200 zł miesięcznie do kwoty po 500 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu żądania podano, że od czasu wydania orzeczenia zasądzającego alimenty na rzecz pozwanej zmieniła się sytuacja życiowa i materialna powoda. Obecnie nie jest on w stanie płacić alimentów w ustalonej wysokości. W maju 2021 roku powód zachorował na (...) 19. W związku z ciężkim przebiegiem choroby oraz koniecznością hospitalizacji przebywa na długotrwałym zwolnieniu lekarskim. Kontynuuje rehabilitację i fizjoterapię wobec znacznego osłabienia układu oddechowego i doznanych powikłań. Istnieje również prawdopodobieństwo, że nie będzie mógł wykonywać dotychczasowej pracy zawodowej ani też podjąć innej pracy fizycznej. Powód ponosi również stosunkowo wysokie koszty życia w Holandii a konieczność uiszczania dotychczasowej kwoty alimentów zmusiła go do pracy w godzinach nadliczbowych oraz zaciągnięcia zobowiązania kredytowego.

Podniósł nadto, że sytuacja finansowa matki pozwanej poprawiła się. Matka pozwanej podjęła stałą pracę zawodową, wstąpiła w związek małżeński. Mieszka z obecnym mężem, który podejmuje stałą pracę zawodową oraz partycypuje w kosztach utrzymania mieszkania (k. 3-5).

W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości.

W uzasadnieniu wskazano, że powód znajduje się w bardzo dobrej sytuacji finansowej. Z zawodu jest mechanikiem oraz posiada duże możliwości zarobkowe. Według wiedzy matki pozwanej po rozwodzie stron powód awansował zawodowo, co wiązało się ze wzrostem wysokości wynagrodzenia. Po podjęciu pracy w Holandii powód przekazywał na pokrycie kosztów utrzymania rodziny miesięcznie ok. 4000 zł. W ocenie pozwanej powód pomimo problemów zdrowotnych nie ma ograniczonych możliwości zawodowych i jest w stanie w dalszym ciągu czynić zadość dotychczasowemu obowiązku alimentacyjnemu. Pozwana podniosła nadto, że wysokość kosztów utrzymania powoda przedstawiona w pozwie została znacznie zawyżona.

Powód poza przekazywanymi alimentami w żaden inny sposób nie partycypuje w utrzymaniu pozwanej. Nie wspiera matki pozwanej w wychowaniu dziecka i przebywa w Polsce zaledwie 4 razy w roku. W ostatnim czasie matka pozwanej poniosła wysoki koszt remontu pokoju dla małoletniej oraz koszty konserwacji sprzętu komputerowego w związku z realizacją przez pozwaną nauki zdalne (k. 55 61v).

W toku postępowania jurysdykcyjnego strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska procesowe. (k. 195, 419v).

Sąd ustalił.

Pozwana A. Ł. urodzona (...) pochodzi ze związku małżeńskiego T. Ł. i D. B. (2).

Małżeństwo rodziców pozwanej zostało rozwiązane przez rozwód mocą wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w R. z 21 lutego 2018 roku sygn. akt II RC 1608/17.

W powyższym wyroku rozwodowym ustalono dotychczasowy obowiązek alimentacyjny, zobowiązując powoda do łożenia na rzecz A. Ł. alimentów w kwocie po 1200 zł miesięcznie płatnych do rąk matki pozwanej D. Ł. do 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat.

W dacie ustalenia dotychczasowych alimentów pozwana miała 7 lat. Była zdrowym dzieckiem, mnie chorowała przewlekle. Uczęszczała do przedszkola, gdzie przebywała najczęściej od 8:00 do 16:30. Korzystała również z dodatkowych lekcji tańca. Pozostawała pod pieczą matki oraz dziadków macierzystych. Miesięczne koszty utrzymania pozwanej kształtowały się na poziomie ok. 1000 zł, a składały się na nie:

- wyżywienie 300 zł,

- ubrania, środki czystości 250 zł,

- telefon 30 zł,

- przedszkole 150 zł,

- lekcje tańca 150 zł,

- ubezpieczenie, komitet rodzicielski 234 zł rocznie/ 19,50 zł miesięcznie,

- wycieczki z przedszkola 150 zł rocznie/ 12,50 zł miesięcznie,

- rozrywka, wyjścia do kina, basen, wyjazdy jednodniowe ok. 100 zł.

Matka pozwanej miała wówczas 32 lata, posiadała wykształcenie średnie ogólnokształcące, szukała pracy. Odbyła staż z Powiatowego Urzędu Pracy i z tego tytułu otrzymywała wynagrodzenie rzędu 900 zł miesięcznie. Na swoje potrzeby wydawała wówczas ok. 670 zł miesięcznie. Na utrzymanie domu przekazywała matce kwotę 300 zł miesięcznie. Nie posiadała zadłużenia.

Powód mieszkał na stałe w Holandii gdzie podjął pracę zawodową, z zawodu był technikiem mechanikiem. Był wówczas zatrudniony na stanowisku magazyniera za wynagrodzeniem rzędu 1800 – 2200 Euro miesięcznie. Wynajmował mieszkanie w domu, na którego utrzymanie przeznaczał kwotę ok. 300 euro. Kupił w Polsce samochód osobowy zaciągając na ten cel zobowiązanie kredytowe, z miesięczną ratą na poziomie 440 zł. Początkowo przesyłał matce pozwanej na utrzymanie rodziny kwoty rzędu 3000 – 4000 zł miesięcznie. Organizował rodzinne wyjazdy wakacyjne. W trakcie postępowania rozwodowego przesyłał matce pozwanej różne kwoty, a to rzędu: 200 zł, 600 zł lub 800 zł miesięcznie. Powód nie chorował przewlekle i nie ponosił kosztów specjalistycznego leczenia.

Pozwana ma obecnie 11 lat. Uczęszcza do 4 klasy Szkoły Podstawowej w O.. Obecnie nie uczestniczy w dodatkowych płatnych zajęciach pozaszkolnych. Pozwana chciałaby uczęszczać na dodatkowe zajęcia plastyczne albowiem jest w tym kierunku uzdolniona - wcześniej gdy pozwana uczestniczyła w zajęciach plastycznych, to otrzymywała liczne nagrody i wyróżnienia. Jej prace plastyczne gościły na prestiżowych wystawach zagranicznych, a to m.in. w Portugalii. Wygrywała również konkursy plastyczne organizowane przez szkołę. Pozwana chciałaby w przyszłości wyjechać na warsztaty plastyczne na K. na 10 dni oraz wziąć udział w indywidualnych zajęciach lepienia z gliny. Pozwana dobrze gra w szachy. Interesuje się również grafiką komputerową i podstawami programowania. Koszt dodatkowych zajęć gry w szachy oscyluje w granicach ok. 250 zł miesięcznie, a 30 zajęć z grafiki komputerowej wynosi 1799 zł. Pozwana chce również rozpocząć korepetycje z języka angielskiego, których koszt wynosi ok. 100 – 200 zł miesięcznie. Pozwana ma dwa koty. W zeszłym roku u jednego kota wykryto białaczkę. Koszty diagnostyki weterynaryjnej wyniosły 500 zł. Pozwana jest ogólnie zdrowa. Poza sezonowymi infekcjami górnych dróg oddechowych nie choruje przewlekle. Nie wymaga stosowania specjalnej diety. Co pół roku uczęszcza na wizyty kontrolne do endokrynologa. Uczęszcza również na prywatne wizyty kontrolne do stomatologa
i ortodonty. Dotychczas odbyła 3- 4 prywatne wizyty u ortodonty, a koszt jednej wizyty wynosi 1500 – 2000 zł. W najbliższym czasie pozwana ma mieć założony aparat ortodontyczny. Pozwana znajduje się obecnie w fazie intensywnego wzrostu.

Obecnie miesięczne koszty utrzymania pozwanej (wraz z kosztami mieszkaniowymi przypadającymi na pozwaną) kształtują się następująco:

- wyżywienie ok. 600 zł,

- odzież i obuwie 200 zł,

- środki czystości 100 zł,

- zakup podręczników 200 zł rocznie/ ok. 17 zł miesięcznie,

- wyprawka szkolna ok. 400 zł rocznie/ ok. 33 zł miesięcznie,

- pomoce naukowe, zajęcia plastyczne 300 zł,

- kieszonkowe 100 zł,

- wyjazdy wakacyjne ok. 1300 zł rocznie/ 108 zł miesięcznie,

- telefon 150 zł,

- dentysta 25 zł,

- endokrynolog 50 zł,

- lekarstwa ok. 30 zł (200 zł co pół roku),

- utrzymanie kotów 200 zł,

- gaz ok. 23 zł (70 zł na całą rodzinę),

- woda ok. 30 zł ( 90 zł na całą rodzinę),

- prąd ok. 87 zł ( ok. 260 zł na całą rodzinę),

- wywóz śmieci ok. 43 zł (130 zł na całą rodzinę),

- Internet ok. 23 zł (70 zł na całą rodzinę),

- TV 10 zł (ok. 30 zł na całą rodzinę),

- N. 17 zł (ok. 50 zł na całą rodzinę),

- opał 120 zł (360 zł na całą rodzinę),

- korepetycje z języka angielskiego 340 zł,

- zajęcia taneczne 180 zł tygodniowo/ 720 zł miesięcznie

łącznie: ok. 3326 zł.

W najbliższym czasie matka pozwanej planuje kupić dla córki nowy tablet. Przewidywany koszt zakupu wyniesie ok. 600 – 1000 zł. Ponadto w ostatnim czasie wykonano także konserwację sprzętu komputerowego w związku z realizacją przez pozwaną nauki zdalnej, której koszt wyniósł ok. 2000 zł.

Matka pozwanej D. B. (2) ma obecnie 35 lat. Poza pozwaną nie ma dzieci. Ukończyła szkołę średnią. W 2020 roku wstąpiła w nowy związek małżeński. Od lipca 2018 roku jest zatrudniona w firmie telekomunikacyjnej w (...) Sp. z o.o. jako pracownik administracyjno - biurowy w ramach umowy o pracę na czas określony do 17 września 2022 roku. Średnie miesięczne wynagrodzenie z ostatnich dwunastu miesięcy wyniosło 4157,56 zł netto. Wysokość premii jest zmienna i jest wypłacana co miesiąc. W kwietniu 2022 roku premia wyniosła ok. 1300 zł netto, w marcu ok. 2000 zł netto, a w lutym 1300 zł netto. Poza wynagrodzeniem za pracę nie osiąga innych dochodów. Mąż matki pozwanej pracuje zawodowo.

D. B. (2) mieszka wraz z obecnym mężem i pozwaną na piętrze domu jednorodzinnego należącego do teściowej. Opłaty mieszkaniowe są dzielone po połowie. Teściowa mieszka sama, pobiera rentę rodzinną po śmierci męża. Matka pozwanej w najbliższym czasie planuje wyprowadzić się z rodziną z domu teściowej. Zaciągnęła kredyt na zakup mieszkania w wysokości 250 000 zł. Jej wkład własny wyniósł 34 000 zł. Wysokość miesięcznej raty kredytowej miała wynieść ok. 2000 zł przed podwyżką stóp procentowych. W spłacie kredytu może liczyć na pomoc swoich rodziców. Mieszkanie wymaga przeprowadzenia gruntownego remontu. Koszt remontu pokoju pozwanej wyniesie ok. 4000 zł, pozostałych pokoi mieszkalnych ok. 9000 zł, łazienki 6000 zł. Należy również dokonać wymiany drzwi wewnętrznych.

Powód ma obecnie 44 lata, z zawodu jest technikiem mechanikiem. Powód nie zawarł nowego związku małżeńskiego. Poza pozwaną nie ma nikogo na utrzymaniu. Mieszka na stałe w Holandii. Pierwszą pracę w Holandii podjął w 2000 roku. Aktualnie jest zatrudniony w ramach umowy o pracę na czas nieokreślony w charakterze magazyniera. U obecnego pracodawcy pracuje od 7 lat. Wypłata wynagrodzenia następuje co tydzień i jest uzależniona od ilości przepracowanych dni roboczych. Powód pracuje również w niedziele, w porze nocnej oraz w godzinach nadliczbowych, co wiąże się z uzyskiwaniem wyższej stawki wynagrodzenia. Wysokość wynagrodzenia powoda oscyluje w kwocie ok. 2430 euro średnio miesięcznie. Powód dojeżdża do pracy 36 km w jedną stronę.

Powód wynajmuje w Holandii mieszkanie w domu składającym się z 4 pokoi. Miesięczny koszt najmu oscyluje w kwocie od 600 do 900 Euro miesięcznie. Powyższa kwota jest uzależniona od ilości osób wynajmujących lokal mieszkalny w danym okresie czasu. Aktualnie w domu mieszkają 3 osoby i każda z tych osób uiszcza czynsz w wysokości od 600 do 900 Euro.

Opłaty czynszowe powoda w ostatnim czasie wyniosły odpowiednio: 870,50 Euro w maju 2022 roku, 685 Euro w kwietniu 2022 roku, 685 zł w marcu 2022 roku, 500 Euro w lutym 2022 roku oraz 685 Euro w styczniu 2022 roku. Dodatkowo powód ponosi opłaty za media ( woda, prąd i gaz), które wynoszą 97 Euro miesięcznie.

Pozostałe miesięczne koszty utrzymania powoda kształtują się następująco:

- wyżywienie 240 euro,

- ubezpieczenie na życie 118 euro,

- paliwo 120 euro,

- obowiązkowy podatek drogowy 126 euro kwartalnie/ 42 euro miesięcznie,

- czas wolny, rozrywka 50 euro,

łącznie 570 euro.

Powód kupuje ubrania zarówno w Holandii jak i podczas pobytu w Polsce. W zeszłym roku kupił w Polsce jedną parę butów za 230 zł. Kosmetyki i środki czystości kupuje podczas pobytu w Polsce i jest to zazwyczaj jednorazowy wydatek w kwocie 50 zł.

Co 2-3 lata powód musi wymieniać okulary korekcyjne. Ostatnio wymienił okulary 3 lata temu, aby dostosować odpowiednie szkła do pracy w magazynie. Koszt wymiany okularów wyniósł 2000 zł.

Powód nie poszukiwał w Holandii innego lokalu mieszkalnego w celu zmniejszenia kosztów najmu. Poprzednio wynajmował mieszkanie pracownicze, które dzielił z siedmioma osobami ze swojej pracy. Powodowi skradziono wówczas telefon. Zdarzały się także awantury i bójki wszczynane przez osoby poniżej 21 roku życia, które podejmowały jedynie pracę sezonową przez okres 1-2 miesięcy.

W maju 2021 roku powód zachorował na (...) 19. W związku z ciężkim przebiegiem choroby oraz koniecznością hospitalizacji przebywał przez 10 miesięcy na zwolnieniu lekarskim. Otrzymywał wówczas zasiłek chorobowy w wysokości 510 Euro tygodniowo. Od lutego 2022 roku powód wrócił do pracy zawodowej.

Powód kupił nowy samochód osobowy C. (...) z 2017 roku za kwotę 78 000 zł i na ten cel zaciągnął zobowiązanie kredytowe, które zostało spłacone w całości. Powód nie posiada oszczędności. Nie jest również właścicielem nieruchomości.

Powód jest zorientowany w obecnej sytuacji życiowej pozwanej. Wie, że pozwana w najbliższym czasie powinna kupić aparat ortodontyczny lecz nie pytał córki o koszt zakupu aparatu ani o konieczność partycypacji w kosztach zakupu. Powód spotyka się z pozwaną najczęściej co 3- 4 miesiące. Spotkania trwają od 10:00 do 18:00 a powód najczęściej przebywa cały tydzień w Polsce. Koszt podróży powoda do Polski wynosi 500 zł w jedną stronę. W trakcie pobytu w Polsce powód przebywa u swoich rodziców. W czasie realizacji kontaktów w Polsce powód przekazuje pozwanej drobne prezenty rzeczowe i upominki. W czasie spotkań z pozwaną powód gra z córką w szachy, chodzi do kina, a ostatnio zabrał pozwaną również na otwarcie nowego muzeum w G.. Aktualnie powód nie wyjeżdża z pozwaną na wakacje. Zapraszał pozwaną do Holandii.

Dowód: akta II RC 1608/17, umowa pożyczki k. 73- 84, wydruki bankowych operacji internetowych i rachunki k. 88 – 150, 167- 190, zeznania powoda k. 195 – 196, zeznania matki małoletniej pozwanej D. B. (2) k. 196- 197v, zaświadczenie o zarobkach k. 416, informacja o wynagrodzeniu k. 359- 413, zestawienie kosztów utrzymania k. 201- 202, dowody wydruków internetowych k. 205 – 208.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione wyżej dowody przeprowadzone w niniejszej sprawie. Zeznania stron zasadniczo w szerokim zakresie korespondowały z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w niniejszej sprawie.

Na podstawie art. 235 ² §1 pkt 3 k.p.c. Sąd pominął dowód z kopii paragonów albowiem są one jedynie dowodem dokonania zakupu w określony dzień na określoną kwotę, ale nie sposób na ich podstawie ustalić kto dokonał zakupu, ani na czyją rzecz, zaś dokumentacja powoda przedłożona w języku obcym jest nieprzydatna, z uwagi na to, że językiem urzędowym przed sądem polskim jest język polski. Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez powoda w języku polskim, których wiarygodności nie podważano.

Strony nie składały dalszych wniosków dowodowych, a przeprowadzone postępowanie Sąd uznał za wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył.

M. - prawną podstawę rozpoznania żądań stron stanowią przepisy art. 133, 135 i 138 k.r.o.

W świetle w/w przepisów odnoszących się do obowiązku alimentacyjnego względem dzieci należy podnieść, iż zakres świadczeń alimentacyjnych uzależniony jest przede wszystkim od usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Pojęcie usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej należy rozumieć zarówno, jako potrzeby wynikające z jej rozwoju fizycznego, jak i duchowego. Obowiązek rodziców względem dzieci, zarówno w ocenie doktryny jak i w stanowisku judykatury, ma charakter obligatoryjny i bezwzględny. Przejawia się poprzez zabezpieczenie potrzeb majątkowych niezbędnych do utrzymania, jak również poprzez indywidualne starania o wychowanie i utrzymanie.

Zgodnie z dyspozycją art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków, każda ze stron może żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Z utrwalonego orzecznictwa wynika, że chodzi tu o zmianę istotną bądź to w obszarze usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego bądź też możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego, czy też na obu tych płaszczyznach (tak: uchwała SN z dnia 16.12.1987r. III CZP 91/86).Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi podczas ustalania wysokości poprzednich alimentów.

Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków, o których mowa powyżej następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi poprzednio podczas ustalania wysokości poprzednich alimentów.

Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą chodzi tu o zmianę istotną bądź to w obszarze usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego bądź też możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego, czy też na obu tych płaszczyznach (tak: uchwała SN z dnia 16.12.1987r. III CZP 91/86).

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

W realiach niniejszej sprawy od czasu ostatniego ustalenia obowiązku alimentacyjnego zobowiązanego do czasu zainicjowania przez niego niniejszego postępowania upłynął okres ponad 3 lat. Powód nie wykazał, aby od czasu ostatniego ustalenia alimentów nastąpiła po jego stronie istotna zmiana w sytuacji majątkowej ani usprawiedliwionych potrzebach.

Obecne możliwości majątkowe i zarobkowe powoda pozwalają na łożenie na utrzymanie pozwanej alimentów w dotychczasowej wysokości, tj. po 1200 zł miesięcznie. Co prawda powód w związku z ciężkim przebiegiem zakażenia (...) 19 oraz koniecznością hospitalizacji w 2021 roku przebywał przez 10 miesięcy na zwolnieniu lekarskim, lecz otrzymywał w tym okresie zasiłek chorobowy w wysokości 510 Euro tygodniowo, a począwszy od lutego 2022 roku wrócił do stałej pracy zawodowej. Powód nie wykazał również w toku przedmiotowego postępowania, że z powodu ciężkiego przebiegu (...) 19 nie będzie mógł wykonywać dotychczasowej pracy zawodowej ani też podjąć innej pracy fizycznej. Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu powód znajduje się w stosunkowo dobrej sytuacji materialnej i brak jest podstaw do założenia, iż jego możliwości zarobkowe są na poziomie niższym niż poprzednio.

Podnieść również należy, że okres jaki upłynął od czasu ustalenia ostatniego obowiązku alimentacyjnego determinował wzrost kosztów pozwanej. Pozwana znajduje się obecnie w fazie intensywnego wzrostu, bardzo szybko dorasta. Poza realizacją obowiązku szkolnego ma szereg zainteresowań. Jest uzdolniona plastycznie, gra w szachy, interesuje się również grafiką komputerową i podstawami programowania. Chciałaby także uczestniczyć w dodatkowych lekcjach nauki języka angielskiego. Jest w trakcie leczenia ortodontycznego co wiąże się z koniecznością założenia aparatu ortodontycznego.

Co prawda matka pozwanej znajduje się w lepszej sytuacji majątkowej niż poprzednio, lecz swój obowiązek wobec córki realizuje również poprzez osobiste starania o jej wychowanie i sprawuje nad pozwaną bieżącą pieczę.

Ponadto wskazać należy, iż co prawda powód zarabia w euro i ponosi koszty utrzymania w euro, ale jednak 1200 zł to równowartość około 266 euro, przy założeniu optymistycznego kursu euro do złotego na wysokość 4,50 zł, a zatem biorąc pod uwagę równowartość wynagrodzenia pozwanego w euro, taka rata alimentacyjna leży w granicach jego możliwości majątkowych i zarobkowych.

Z tych też względów na mocy art. 133, 135 i 138 k.r.o. powództwo o obniżenie alimentów zostało oddalone, gdyż powód jest obecnie w stanie partycypować w dotychczasowych kosztach utrzymania pozwanej a kwota alimentów na poziomie 1200 zł miesięcznie nie spowoduje po jego stronie nadmiernego uszczerbku w usprawiedliwionych dobrach własnych.

Na podstawie art. 98 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia prawomocności wyroku do dnia zapłaty oraz 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa, którego wysokość ustalono na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265 t.j. z dnia 2018.01.30).