Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Rybniku

Przewodniczący

Sędzia Agnieszka Bierza

Protokolant

Stażysta Magdalena Masłowska

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 2049/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. W. (1)

W okresie od lutego 2018 r. do 24 lutego 2019 r. w R. uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich sygn. akt IV RC 735/16 z dnia 14 grudnia 2016 roku mocą, którego zobowiązany jest do płacenia alimentów na rzecz syna K. W. (2) w kwocie po 500 zł miesięcznie przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość trzech świadczeń okresowych, przez co naraził osoby uprawnione na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt IX K 654/12 za czyn z art. 209 § 1 kk na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20 września 2016 r. do 18 stycznia 2018 r.

tj. czyn z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

2.  OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---

---

---

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1)

K. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

K. W. (1) swoim postępowaniem bez wątpienia wyczerpał znamiona występku z art. 209 § 1a kk, bowiem w okresie od lutego 2018 roku do 24 lutego 2019 roku w R. nie wpłacał na rzecz syna K. W. (2) zasądzonych uprzednio świadczeń alimentacyjnych w wysokości po 500,00 złotych miesięcznie. Oskarżony w żaden sposób nie interesuje się swoim dzieckiem, nie łoży na jego utrzymanie, ani nie przekazuje żadnych kwot okresowo, czy symbolicznie, nie daje dziecku prezentów okolicznościowych na święta, czy urodziny, nie spotyka się z nim, nie zabiera w żadne miejsca, a nawet w żaden sposób nie utrzymuje z nim kontaktu. Oskarżony nigdy nie wpłacił sam alimentów do komornika na poczet zaistniałego zadłużenia. Należy uznać również, iż oskarżony naraził swojego syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. U K. W. (2) zdiagnozowano Zespół (...) w związku z czym matka – A. B. nie pracuje i uzyskuje zasiłek pielęgnacyjny. Poza tym dochodem rodzina otrzymuje jedynie zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 180,00 złotych, a także zasiłek rehabilitacyjny w wysokości 224,00 złote i świadczenie 500+. Zestawiając ze sobą wskazane dochody do ponoszonych wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem nie sposób nie zauważyć, iż brak świadczenia alimentacyjnego w wysokości 500,00 złotych naraża uprawnionego na brak zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Zakres „podstawowych potrzeb” nie jest pojęciem stałym i niezmiennym, lecz zależy od konkretnych warunków społeczno - ekonomicznych stanu świadomości społecznej na danym etapie rozmowy społeczeństwa, im wyższy jest stopień tego rozwoju oraz przeciętny poziom życia obywateli, tym większe i bardziej różnorodne są potrzeby uznawane powszechnie za podstawowe. Za podstawowe potrzeby uznaje się w szczególności takie, które służą do zabezpieczenia każdemu człowiekowi minimum egzystencji w postaci środków przeznaczonych na jego utrzymanie (żywność, odzież, mieszkanie itp.) ale również, odpowiednio do wieku- takie, które służą do zapewnienia niezbędnego wykształcenia i przygotowania zawodowego, a także możliwości korzystania z dób kulturalnych. Każdorazowo obowiązek alimentacyjny zależy z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, z drugiej zaś - od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Uprawniony do alimentacji nie może jednak ponosić negatywnych konsekwencji zachowania się zobowiązanego, który nie wywiązuje się z obowiązku regularnego płacenia alimentów. Oskarżony sam wskazał, że po uprzednim wyjściu z Zakładu Karnego, nie wpłacał na poczet alimentów żadnych kwot, ani do komornika, ani bezpośrednio do rąk syna czy jego matki. Oskarżony wskazał, iż po oszukaniu go przez osobę, która miała spłacić jego długi, odzyskał te pieniądze (które w dużej części pierwotnie miały być przeznaczone dla syna), ale i tak nie wpłacił ich jako alimentów, tylko przeznaczył je na własne potrzeby. Świadczy to o negatywnym nastawieniu oskarżonego do ciążącego na nim obowiązku łożenia na swoje dziecko. K. W. (1) był świadomy tego, że jest on zobowiązany do płacenia alimentów, a także, że ich brak może stanowić poważne konsekwencje dla jego syna, a mimo to nadal uchylał się od ich wpłaty.

Zdaniem Sądu nie zachodziła żadna obiektywna przeszkoda, która uniemożliwiałaby mu wykonywanie ciążącego na nim zarówno z mocy ustawy, jak i orzeczenia sądowego obowiązku opieki we wskazanym okresie czasu. Sąd nie dopatrzył się przeszkód w podjęciu pracy przez oskarżonego w okresie gdy nie przebywał w Zakładzie Karnym, ani przeszkód w podzieleniu się zarobionymi pieniędzmi. Na złą wolę wskazują również czasookres niealimentacji, uprzednia wielokrotna karalność za przestępstwo niealimetacji, a także brak stosownych kroków zmierzających do uzyskania pracy.

Oceniając stopień szkodliwości społecznej czynu jakiego dopuścił się oskarżony Sąd uznał, iż był on znaczny. Oskarżony popełnił przestępstwo działając umyślnie, a jego zachowanie godziło w istotne dobro chronione prawem jakim jest rodzina i obowiązek opieki, a w szczególności prawo do opieki alimentacyjnej, jako indywidualne dobro prawne chronione tym przepisem. Oskarżony będąc zobowiązanym do zabezpieczenia materialnych podstaw egzystencji osoby mu najbliższej – syna K. W. (2) nie łożył na jego utrzymanie, czym dopuścił się popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1a kk działając na szkodę własnej rodziny.

Przypisany oskarżonemu czyn jest również zawiniony i to w stopniu znacznym, gdyż w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę oskarżonego. K. W. (1) nie znajdował się również w żadnej atypowej sytuacji życiowej, która usprawiedliwiałaby jego zachowanie. Można było zatem wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z prawem. Oskarżony jest osobą pełnoletnią, posiadającą odpowiednie rozeznanie, sam przyznał, iż wie, że musi płacić alimenty na syna, czego jednak świadomie nie uczynił. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie zasadnym jest postawienie oskarżonemu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dał on posłuchu normie prawnej. Nadto należy wskazać, że oskarżony, jako osoba w pełni zdolna do rozpoznania znaczenia swoich czynów i do pokierowania swoim postępowaniem, umyślnie nie zastosował się do podstawowych zasad współżycia społecznego, łamiąc w ten sposób powyżej opisane, chronione prawem dobro.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

3.5.  Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W. (1)

1)

I

Przy wymiarze kary Sąd miał
na uwadze, aby nie przekraczała ona stopnia winy
i społecznej szkodliwości czynu oraz spełniała swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do sprawcy, a społeczeństwu uświadomiła konieczność respektowania norm prawnych i nieuchronność ujemnych konsekwencji ich lekceważenia. Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary z art. 53 kk Sąd na tej podstawie wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, która jest adekwatna
do stopnia społecznej szkodliwości czynu, a także mieści się w ustawowym zagrożeniu czynu. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę również popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk, gdzie odpowiedzialność w ramach recydywy z art. 64 § 1 kk powinna zostać uwzględniona w ramach okoliczności mających wpływ na wymiar kary.

Zatem, w ocenie Sądu, tylko kara pozbawienia wolności i to w/w wymiarze spełni swoje funkcje wobec osoby oskarżonego, ponieważ w ustalonych okolicznościach sprawy brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej przyszłego zachowania oskarżonego. Zauważyć, bowiem należy, że wymierzane dotychczas wobec oskarżonego kary, nie odniosły pożądanych efektów w procesie jego resocjalizacji. K. W. (1) był wielokrotnie karany, w tym kilkukrotnie za przestępstwo niealimentacji. Tym samym, oskarżony swoim zachowaniem udowodnił, po raz kolejny, rażący brak poszanowania dla porządku prawnego i wykazał, że jest sprawcą niepoprawnym i zdemoralizowanym, wobec którego zasadne
konieczne jest orzeczenie jego izolacji
od społeczeństwa. Tym samym, orzeczenie kary
w niższym wymiarze lub łagodniejszej rodzajowo
w niniejszej sprawie nie tylko nie przyniosłoby pożądanej zmiany postawy oskarżonego wobec dóbr chronionych prawem polegającej na niepopełnieniu kolejnego przestępstwa, ale wręcz mogłoby to tylko wzmocnić u oskarżonego poczucie bezkarności.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2)

Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego K. W. (1) w całości
od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż zwolnienie z kosztów sądowych objęte było oświadczeniem o skazanie
i wymierzenie określonej kary. Uiszczenie kosztów sądowych w ocenie Sądu stanowiłoby
dla oskarżonego nadmierną uciążliwość, albowiem przebywa on obecnie w Zakładzie Karnym w J., a dochody z pracy zarobkowej nie są wystarczające. Oskarżony nie posiada żadnego majątku, a wręcz posiada wysokie zadłużenie z tytułu braku wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego.

6.  1Podpis